回到本案，当第一个被告，即杀人者接受审理的时候，其被告当事人出示了一些希望减轻被告罪行的证据后，幽默的一幕发生了。
明明坐在一起代表被告们的答辩人的近十名律师，却不似他们坐在一起那般和谐。
在答辩人讯问的过程中，一名律师讯问的方向有点问题。他问被告你当时为什么要杀害被害者，被告马上就宣称自己是打斗中情急自卫伤人；律师立刻又问，那为什么警方提供的口供和你说到不一致，被告马上说是当时审讯的警察吓我，称“我不那样认，警察说会被判很重的刑”。我一听到被告这么说就觉得凉了，当庭翻供就不说了，还当庭指控警方逼供，这种行为觉得是在给自己挖坑。“公检法一体”虽然是说说而已，但公检法之间的配合肯定是有的，这种时候为了撇清责任乱咬人绝对会被捶，在任何人看来，态度上就极为不端正。马上，检察员就不客气了，“你的意思是警察胁迫你？哪个警察？他是谁，你说清楚！”被告一脸蒙蔽，也说不出具体详细。检察员“你有没有证据？”被告说，“你去看那个录像嘛，在警察手里头。”。然后检察员就向法官提出，鉴于被告完全没有悔悟的意思，请法院从重判决。被告还想继续争执，但被法官呵斥“只有法庭允许你说话的时候，你才能说话”。
我当时看着差点笑出声。很明显的是，每个律师是不同人的代理辩护人，交钱的人不同，那自然立场就不同了，任何时候，任何手法，减轻自己委托人的责任无疑是任何一个律师的职业道德，这种时候，其他当事人，自然是能利用的就利用一下。在后面另一个被告被讯问的时候也出现过这种情形，被告们律师中的一位要提问，但刚问到一半，就被另一个律师以“我反对，这是诱导性问题。”给打回去了。
我当时无疑是惊讶的，没想到电视剧中常见的“我反对”这样的经典情节不是出现在控辩双方，而是辩护律师们自己就打起来了hhh。所以说，要特别注意，打官司唯一可信的是自己请的律师（然而凡事有例外，比如美国历史上臭名昭著的邪教组织头目、号称杀人魔的查尔斯·曼森的律师就曾为了正义放下职业道德而揭露自己的委托人的罪行，可惜后来被杀了）。
下文再续。